Mysamachar.in-ગુજરાત:
સર્વોચ્ચ અદાલતે એક મામલામાં ખૂબ જ ગંભીર અવલોકન આપ્યા છે. અદાલતે કહ્યું: એક તરફ મોટી આર્થિક તાકાત હોય અને સામે પક્ષે કોઈ મીડિયા હાઉસ હોય ત્યારે પત્રકારત્વને રક્ષણ મળવું જરૂરી છે. આ પ્રકારના કેસમાં મીડિયા હાઉસ વિરુદ્ધ કોઈ આક્ષેપો કે લિટિગેશન થયું હોય ત્યારે અદાલતોએ અપવાદરૂપ કેસમાં જ કઠોર વલણ દાખવવું જોઈએ. આ પ્રકારના આક્ષેપ કે લિટિગેશન પ્રથમ દર્શનીય રીતે કેટલાં મજબૂત છે, તે બાબતનું શરૂઆતના તબક્કાથીજ સાવધાનીપૂર્વક નિરીક્ષણ થવું જોઈએ કેમ કે, આ આખો મુદ્દો અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સાથે, બોલવા-લખવાની આઝાદીના મૂળભૂત અધિકાર સાથે સંકળાયેલો મુદ્દો હોય છે.
અદાલતે એવું પણ નિરીક્ષણ કર્યું કે, કોઈ પણ મીડિયા રિપોર્ટ પર ટ્રાયલ શરૂ થાય એ પહેલાં અદાલતે કાળજી રાખવી આવશ્યક લેખાય કેમ કે આ મુદ્દો વાણી સ્વાતંત્ર્ય તેમજ લોકોના જાણવાના અધિકાર સાથે સંકળાયેલો હોય છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું: મીડિયા હાઉસ વિરુદ્ધના આક્ષેપનું પ્રાઈમા ફેસી મેરિટ ચકાસ્યા વિના, અદાલતોએ એકપક્ષીય હુકમ કરતાં પહેલાં સાવધાનીથી વર્તવું જોઈએ.
ચીફ જસ્ટિસ ઓફ ઈન્ડિયા ડી.વાય.ચંદ્રચૂડના વડપણ હેઠળની ખંડપીઠે આ કેસમાં કહ્યું: જ્યાં સુધી મીડિયા રિપોર્ટનું કન્ટેન્ટ દ્વેષપૂર્ણ અને સદંતર ખોટું સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી, અદાલતે કોઈ પણ એકપક્ષીય હુકમ કરવાથી બચવું જોઈએ. સુપ્રિમ કોર્ટે એમ પણ કહ્યું: એક પક્ષે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ કે સંસ્થાની પ્રતિષ્ઠા અને પ્રાઈવસીની બાબત હોય અને સામે પક્ષે અભિવ્યક્તિની આઝાદીની વાત હોય ત્યારે ખૂબ જ સંતુલન જાળવવું પડે. અને, બચાવપક્ષને પૂરતી તકો આપવી પડે.
અત્રે ઉલ્લેખનિય છે કે, સુપ્રિમ કોર્ટ બ્લૂમબર્ગ ટેલિવિઝન પ્રોડકશન સર્વિસ અને ઝી એન્ટરટેઈનમેન્ટ એન્ટરપ્રાઈઝ વચ્ચેના કાનૂની વિવાદના કેસમાં આમ બોલી હતી. ઝી એ ટ્રાયલ કોર્ટ અને દિલ્હી હાઈકોર્ટના ઓર્ડરને પડકાર આપ્યો હતો. તેની સામે બ્લૂમબર્ગ ટેલિવિઝન પ્રોડકશન સર્વિસ ફર્મ દ્વારા સુપ્રિમ કોર્ટમાં અરજી કરવામાં આવી હતી. સુપ્રિમ કોર્ટ દ્વારા ઉપરોકત ટીપ્પણીઓ સાથેનો ઓર્ડર પાસ કરવામાં આવ્યો છે.